MBC
< 100분 토론 >이 새 진행자 김지윤 박사와 함께 돌아왔다. 첫 주제는 최근 '여성 우월주의'를 표방하는 인터넷 커뮤니티 워마드를 통해 촉발된, 이성간 혐오 논란이었다.
< 100분 토론 > 진행자는 여타 시사 예능 프로그램 진행자와 달리, '중재자'의 역할을 강조해왔다. 공정한 토론 진행으로 논객들이 자유롭게 의견을 개진할 수 있도록 도와야, 시청자들이 여러 의견을 두루 듣고 자기 생각을 정립할 수 있기 때문이다. 이날 주제 역시, 첨예하게 부딪칠 수밖에 없는 주제인만큼 사회자의 균형감 있는 진행이 기대됐다. 하지만 김지윤 박사는 달랐다.
윤김지영 교수
: "메갈리아가 이성애자 남성들의 여성 혐오에 대해 비판하고 폭로했다면, 워마드는 이성애자 남성뿐 아니라 성 소수자나, 장애를 가진 남성 등 우리 사회에서 약자로 분류되는 남성들도 자신들의 성별 정체성이 남성이라는 이유만으로 여성 혐오에 가담해왔다는 걸 폭로한 겁니다. 이런 것들이 성 소수자 커뮤니티 내 레즈비언들에 의해서 폭로됐고, 그동안 소수자성을 가진 남성에게 피해를 당했을 때에는 제대로 공론화조차 하기 어려웠던 여성들의 분노가 드러난 거예요. 하지만 워마드는 여기 그치지 않고 소수자 남성들이 받는 차별 현상 자체를 기각시키거나, 남성이라는 이유로 그들을 모두 강자화하는 등 일반화된 편견을 확대 재생산하면서 혐오로 넘어가고 있습니다."
김지윤 박사 : "문제는 노약자라든지 어린이가 남성이라는 이유만으로 혐오의 대상이 된다는 거 아닐까요? 예를 들면 얼마 전 어린이집에서 11개월 남자아이가 죽었다는 기사에 '잘 죽었다'는 끔찍한 댓글이 달려서 전 굉장히 충격을 받았거든요. 또, 노회찬 의원은 생전에 여성 운동에 앞장 서서 목소리를 냈던 분이신데, 그 분의 죽음에 대해서도 모욕을 한다든지... 남자라면 무조건 혐오를 하는 발언은 문제가 있는 거 아닌가요?"
윤김지영 교수 : "노회찬 의원 죽음 같은 경우 일베에서 '좋아요'가 1만 건이 넘었어요. 하지만 워마드는 어제 확인해보니까 몇 백건이...."
김지윤 박사 : "(두 사이트는) 회원 규모가 다르잖아요."
김지윤 박사 : "문제는 노약자라든지 어린이가 남성이라는 이유만으로 혐오의 대상이 된다는 거 아닐까요? 예를 들면 얼마 전 어린이집에서 11개월 남자아이가 죽었다는 기사에 '잘 죽었다'는 끔찍한 댓글이 달려서 전 굉장히 충격을 받았거든요. 또, 노회찬 의원은 생전에 여성 운동에 앞장 서서 목소리를 냈던 분이신데, 그 분의 죽음에 대해서도 모욕을 한다든지... 남자라면 무조건 혐오를 하는 발언은 문제가 있는 거 아닌가요?"
윤김지영 교수 : "노회찬 의원 죽음 같은 경우 일베에서 '좋아요'가 1만 건이 넘었어요. 하지만 워마드는 어제 확인해보니까 몇 백건이...."
김지윤 박사 : "(두 사이트는) 회원 규모가 다르잖아요."
워마드의 극단적인 미러링과 남성 혐오적인 발언이 어떻게 나오게 됐는지 설명하는 윤김지영 교수에게, 김지윤 박사는 극단적 댓글 몇 개를 예로 들었다. 해당 댓글을 단 네티즌이 워마드의 유저인지 아닌지에 대한 확인은 없었다.
김 박사는 "워마드나 일베나 마찬가지다, 넘어섰다. 이런 이야기가 있다. 적대적 공생관계가 된 게 아닌가 싶을 정도다. 워마드가 일베의 자양분이 됐다는 이야기도 있다"는 말도 했다. 앞서 '1만 건'과 '몇 백 건'으로 규모가 다르다고 본인이 언급한 뒤에 이 둘을 동일 선상에 둔 발언을 한 것이다.
김 박사는 "워마드나 일베나 마찬가지다, 넘어섰다. 이런 이야기가 있다. 적대적 공생관계가 된 게 아닌가 싶을 정도다. 워마드가 일베의 자양분이 됐다는 이야기도 있다"는 말도 했다. 앞서 '1만 건'과 '몇 백 건'으로 규모가 다르다고 본인이 언급한 뒤에 이 둘을 동일 선상에 둔 발언을 한 것이다.
토론자? 진행자?
'중재자' 역할 벗어난 진행자
무엇보다 이런 식의 대화는 토론 사회자와 패널 사이에서 오간 대화로 보기 어렵다. 토론 테이블 한가운데 자리가 아니라, 정영진 평론가 옆자리가 어울릴 만한 수위의 발언은 계속 이어졌다.
김지윤 박사
: "남혐이 성립하느냐 마느냐... 어쨌든 간에 혐오가 존재하는 건 맞단 말이죠."
이택광 교수 : "그거는 구분해야 한다고 봐요. 여성의 남성에 대해 혐오 표현이 있느냐... 있을 수 있죠. 윤김지영 선생님이 말씀하신 '남혐이 존재하지 않는다'는 말은, 기울어진 운동장이니만큼 구조적 차원에서 남혐이 존재하지 않는다는 말씀이라고 생각합니다. 혐오 표현은 있을 수 있어요. 하지만 이렇게 이해해야 합니다. 제국주의자가 어떤 나라를 식민지로 만들었고, 피통치인이 일을 하다 화가 나서 주인에게 욕설을 퍼부었다... 분명 내용만 보면 혐오적 표현이죠. 하지만 그걸 혐오라고 이야기하지는 않아요. 그건 피식민지인의 명백한 분노죠. (여성의 남성 혐오 발언도) 그렇게 보아야 한다고 생각합니다. 혐오 표현은 가능하지만 일반적인 차별적 표현이라고 보기 어렵다..."
김지윤 박사 : "사회적 주류라고 해서 혐오적 표현이 성립하지 않는다고 하셨는데, 외국의 경우에는 사회적 주류를 향한 혐오 표현이 사법적으로 처리 가능한 국가들이 있어요. 남아프리카공화국이나 뉴질랜드는 백인에 대한 혐오 표현도 혐오로 인정하고 있거든요. 그건 국가마다 정의가 다른 것 같고요. 사실 제가 궁금한 부분은, 이분법적으로 남자, 여자이기 때문에 서로를 혐오하고 있는데, 굉장한 심각한 수준으로 보이거든요. 예전에도 된장녀, 김치녀... 아스라한 기억 속의 단어들인데... 이때는 이런 단어 사용하지 말아야 한다는 자제의 분위기가 있었어요. 지금은 그런 분위기가 없다라는 거... 그게 문제라고 생각하는데."
이택광 교수 : "그거는 구분해야 한다고 봐요. 여성의 남성에 대해 혐오 표현이 있느냐... 있을 수 있죠. 윤김지영 선생님이 말씀하신 '남혐이 존재하지 않는다'는 말은, 기울어진 운동장이니만큼 구조적 차원에서 남혐이 존재하지 않는다는 말씀이라고 생각합니다. 혐오 표현은 있을 수 있어요. 하지만 이렇게 이해해야 합니다. 제국주의자가 어떤 나라를 식민지로 만들었고, 피통치인이 일을 하다 화가 나서 주인에게 욕설을 퍼부었다... 분명 내용만 보면 혐오적 표현이죠. 하지만 그걸 혐오라고 이야기하지는 않아요. 그건 피식민지인의 명백한 분노죠. (여성의 남성 혐오 발언도) 그렇게 보아야 한다고 생각합니다. 혐오 표현은 가능하지만 일반적인 차별적 표현이라고 보기 어렵다..."
김지윤 박사 : "사회적 주류라고 해서 혐오적 표현이 성립하지 않는다고 하셨는데, 외국의 경우에는 사회적 주류를 향한 혐오 표현이 사법적으로 처리 가능한 국가들이 있어요. 남아프리카공화국이나 뉴질랜드는 백인에 대한 혐오 표현도 혐오로 인정하고 있거든요. 그건 국가마다 정의가 다른 것 같고요. 사실 제가 궁금한 부분은, 이분법적으로 남자, 여자이기 때문에 서로를 혐오하고 있는데, 굉장한 심각한 수준으로 보이거든요. 예전에도 된장녀, 김치녀... 아스라한 기억 속의 단어들인데... 이때는 이런 단어 사용하지 말아야 한다는 자제의 분위기가 있었어요. 지금은 그런 분위기가 없다라는 거... 그게 문제라고 생각하는데."
'남변' 표현 없다는 말에 '남자 간호사'는 있다?
김지윤 박사의 주제 이해 부족과 젠더 감수성 부재
는 성별 간 임금 격차에 대해 이야기하는 이택광 교수의 발언에 "여성들이 시간제 근로자가 많아서 자연스럽게 임금이 낮아질 수밖에 없는 상황이기도 하다"고 첨언한 대목과, "남변(남자 변호사), 남검(남자 검사)라는 표현은 없다"는 이은의 변호사의 말을 끊고 "남자 간호사라는 말은 있는데요"라고 언급하는 부분에서도 드러났다.
토론 진행자의 중립적 스탠스가 반드시 미덕인 것은 아니다. 하지만 왜 여성들의 정규직 비율이 낮은지, 왜 여성들이 특정 직종에 몰려있거나 특정 직종에서 배제되는지, 왜 어떤 직업 앞에는 '여자'가, 어떤 직업 앞에는 '남자'가 붙는지... 진행자는 굳이 따로 설명할 필요도 없을 부분을 걸고 넘어지며 토론자들의 대화를 끊었다.
너 진행자면서 왜 끼어들어 남자편드냐!!!
그래서 흉자라고 말하고싶은건가?
김지윤!! 야이 흉자년아!! 라고 외치고싶은데
존나 고학력에 고스팩자라서 말은 못하겠고 그런거야?
토론 패널 4명인데 페미3명에 일반인 1명 데려다놓고 워마드가 나쁘냐 안나쁘냐를 토론하고있으면 옳은거야?
그건 왜 지적안하지?
|
