(앞부분 생략)


지구 기온이 금세기 중반까지 2℃ 오르면 재앙적 임계점에 달하고 금세기 말까지 4℃ 오르면 "대체로 인간이 살 수 없는" 환경이 된다.

그런데도 "인간들은 자신들의 장난감들(자동차 등 탄소 배출 행동)을 버릴 생각이 없음"이, 즉 지금과 같은 소비행태를 바꿀 수 없음이 이제는 분명해졌으므로, 마지막 수단으로 `인구 공학'에 손댈 수밖에 없다는 것이다.

실제로, 인구를 줄이는 것이야말로 가장 효과가 크고 비교적 손쉬운 이산화탄소 배출 저감 대책이라는 게 트래비스 교수의 주장이다. 일본인 에너지전문가가 만든 온실가스 배출 관계식인 '가야 항등식'에 따르면, 총 탄소배출량은 한 마디로 1인당 배출량 곱하기 인구에서 기술적 진보를 뺀 것이다.

(중략)

인간들이 자동차, 제트기 등 "장난감들"을 포기할 생각이 없기 때문에 1인당 탄소배출량을 줄이기 어려우니 "우리를 구할 수 있는" 마지막 희망은 인구수를 줄이는 것이라는 것이다.

트래비스 교수의 수업에서 한 학생이 고기를 안 먹는다든지 하는 대안이 있지 않으냐고 반론을 펴자 트래비스 교수는 하이브리드 차 이용, 차량 운행 감축, 재활용, 절전 기기 사용 등 온갖 방법들을 다 써도 미국인 1명이 80년 전 생애에 걸쳐 줄일 수 있는 이산화탄소 총량은 488메트릭톤에 지나지 않는다고 지적했다.

반면 오리건대의 한 연구결과에 따르면 아이 한 명을 덜 낳음으로써 9천441 메트릭톤을 줄일 수 있는 것으로 나타났다고 설명했다.

(중략)

'`아기 탄소세'가 미친 소리처럼 들리겠지만 "냉정하게 보면 새로 태어나는 아이는 (경제학적 용어로) '부정적인 외부효과'이다.

우리가 부모로서, 가족으로서 좋은 것(아기)을 갖게 되면 그에 따른 비용(기후변화)을 내 가족 밖의 이웃과 세계가 치르게 되는 것"이라고 트래비스 교수는 출산 탄소세의 정당성을 주장했다.

(중략)

"아이를 갖지 않는 사람이 아이를 갖지 않는 생활 양식을 해명해야 하는 게 아니라, 그 반대로 아이를 갖는 사람이 왜 그래야 하는지 해명해야 한다."


http://m.yna.co.kr/view/AKR20160927122200009